Безопасность сабнетов Avalanche

В криптоэкосистеме полно недопонимания, и это один из таких случаев. Все ведут контрпропаганду против конкурентов, и я не уверен, насколько это сознательно. Я же обычно копаю в важные вещи и выясняю, как обстоит дело на самом деле. То, что ответственные за это ничего не предпринимают, — большая ошибка.

В общем. Пишу я это потому, что ответ было трудно найти, и мне захотелось его распространить.

Мне постоянно попадались два противоположных утверждения: «Сабнеты наследуют безопасность основной сети Avalanche» и «Сабнеты централизованы и небезопасны». Как вы догадываетесь, каждое отчасти верно и отчасти нет.

«Сабнеты наследуют безопасность основной сети»

Да — валидаторы могут валидировать сабнеты, и сабнет может унаследовать безопасность основной сети. Но станут ли они это делать? Это зависит от сабнета. Если он даёт достаточное вознаграждение, валидаторы могут захотеть валидировать и его. Это не свойство, которое есть у каждого сабнета по умолчанию.

Сабнетов может быть сколько угодно, и валидаторы не охватят их все, даже если это выгодно. То есть сабнет может привлечь валидаторов и получить безопасность основной сети — но лишь отчасти и только если заплатит за это. Похоже на покупку Volvo ради более безопасной езды: если я могу себе это позволить, я это получу. Смогу ли? Посмотрим.

«Сабнеты централизованы и небезопасны»

Тоже да — если сабнет не может привлечь достаточно валидаторов. Но сабнет, который даёт вознаграждение, достаточное для более чем двадцати валидаторов, вполне можно назвать децентрализованным и безопасным. Где именно провести черту — решать вам.

Посмотрите на сравнения. У Polygon мультисиг 5 из 8: восемь аккаунтов имеют серьёзный контроль над сетью — и мы называем её децентрализованной. У Binance Smart Chain 21 валидатор, и её мы тоже называем децентрализованной. У Solana и Avalanche больше тысячи валидаторов у каждой, чего с запасом хватает для высокой децентрализации.

Сколько валидаторов достаточно?

Моя приблизительная шкала:

• После 8 валидаторов вы лучше Polygon.
• После 21 вы лучше BSC.
• После 50 я готов назвать вас достаточно децентрализованными — пока что.

Идеальная стратегия запуска сабнета

Открыть сабнет стоит 3 AVAX — около 250 долларов, — но для работы нужен хотя бы один валидатор, а один валидатор делает вас централизованными на сто процентов. Если вы не можете стартовать децентрализованнее Polygon, лучше не стартовать вовсе.

Моё мнение: молодому проекту стоит запуститься на основной сети и там расти. Когда наберёте зрелость, достаточную, чтобы финансировать валидаторов, открывайте сабнет минимум с одиннадцатью.

Вы всё ещё будете частично централизованы, но однозначно лучше Polygon — и не только потому, что 11 больше восьми. Любой валидатор может присоединиться к вашему сабнету без вашего разрешения. Это очень важно.

Проект масштаба Axie Infinity мог бы начать больше чем с пятидесяти. У Axie есть собственная сеть Ronin: девять активных валидаторов, четыре из которых — сама компания. Они могли бы перенести всю сеть в сабнет и получить в пять-десять раз больше валидаторов, чем сейчас.

Проверяйте сами

Надеюсь, это чем-то помогло. Найти эти ответы было непросто. Не верьте мне на слово — если для вас это важно, разберитесь сами. Именно так я узнал, что Solana децентрализована, после того как меня убедили в обратном. Так нечестно.

Мир не бинарный, он сложный. У всего есть свои плюсы и минусы, и чтобы понять какие, придётся много читать. Дезинформация расходится быстрее правды.

Берегите себя, думайте головой, держите всё простым. И радуйтесь жизни. Пока!